13 dic 2010
Por la ventana
Algunas ideas que se me vienen a la cabeza una semana después del final de Ventana Sur:
- La pregunta recurrente es ¿para qué sirve Ventana Sur?, y deben haber muchas respuestas posibles. La oficial es lo que opina el INCAA: un encuentro entre películas latinoamericanas y compradores, festivales, vendedores internacionales, etc... Se trata de una respuesta convincente, que no nos deja pagando y que tiene la enorme ventaja de que nos evita pensar, por lo que suele ser la más citada. No estoy seguro de qué piensan los directores o productores latinoamericanos de esto. El año pasado escuché decir que no se había vendido nada en Ventana Sur, aunque la convocatoria de vendedores había sido impresionante. Este año no vino tanta gente (diría) aunque daba la sensación de que estaban, en general, los que realmente querían participar del mercado, como si el encuentro fuera de a poco encontrando su escala.
- Otra pregunta recurrente es si vale la pena la inversión evidentemente grande que hace el INCAA para promover un material que puede generar un interés limitado de parte de los actores del negocio del cine mundial. Para esta pregunta no hay respuesta de manual, que yo sepa. Se trata de un evento que es marca registrada de la actual gestión del Instituto, por lo que seguramente se harán esfuerzos extraordinarios para que el mercado se vea brillante. Desconozco el presupuesto real, aunque considerando la cantidad de gente invitada no debe ser pequeño.
- En ese sentido también, algunos de los invitados vinieron atraídos por las cualidades turisticas del viaje, y no aparecieron por el Cinemark Puerto Madero (sede de Ventana Sur), o lo hicieron a cuentagotas. Seguramente un fin de semana casi de verano haya resultado una tentación demasiado grande al lado de la carpa blanca con su Avenida de Negocios (Nota: hay que hacer algo con los nombres de este tipo de lugares), los screenings, la videoteca, y otros lugares cerrados llenos de gente de cine.
- Para los dsitribuidores de cine extranjero que no tienen la posibilidad de viajar a los mercados grandes como Berlin, Cannes, AFM, etc... es una oportunidad inmejorable para encontrarse con compañías que sólo conocen por mail o teléfono. A las compañías, a su vez, les interesa también aprovechar Ventana para vender (no podría asegurar que les interesa más vender que comprar, pero sería interesante averiguarlo). La presencia de los distribuidores locales, a pesar de representar este atractivo para los invitados, no pareciera ser en absoluto prioritaria para la organización del mercado (como tampoco lo es para la organización de los festivales grandes de nuestro país, a excepción de aquellos distribuidores que ceden algún título, y esto sólo el año en que lo ceden, claro)
- Con la segunda edición, se despejó la sospecha de que Ventana podía durar sólo un año. Todo pareciera indicar que habrá una tercera edición, el año próximo. La sospecha de que la aparición del mercado iba a marcar la muerte lenta del Festival de Mar del Plata también pareciera no condecirse con la realidad, casi dos años después.
2 dic 2010
Seminario de Distribución (Sta. Fe)
¿QUE?
Seminario de Especialización "Distribución de Cine". De la teoría al plan para tu proyecto.
¿CUANDO?
Miércoles 15, Jueves 16 y Viernes 17 de Diciembre de 18.30 a 22.00hs. (Inscripción: 25/11 al 10/12. Selección participantes y oyentes: 13/12)
¿DONDE?
Multiespacio La Mirage (25 de Mayo y 1ra. Junta, ciudad de Santa Fe),
¿CUANTO?
Gratuito
¿PARA QUE?
Una vez finalizadas las etapas de preproducción, rodaje y postproducción, los productores se encuentran ante un nuevo desafío: la comercialización y sus grandes dificultades. En una industria como la nuestra conseguir salas, editar los DVDs y otras tantas necesidades relacionadas a la distribución puede volverse un obstáculo más, justo en el momento en que el productor esperaba haber superado ya lo más difícil. Este seminario apunta a llegar a ese momento preparado y conociendo cuáles son las herramientas y posibilidades para cerrar el proceso exitosamente.
¿DICTADO POR ? Manuel García
Distribuidor de cine y docente. Es gerente de la prestigiosa distribuidora de cine de autor 791cine desde su fundación. Entre el 2000 y el 2005 trabajó como director de arte publicitario en las campañas de numerosas películas independientes y obras de teatro. Colaboró en la difusión y estreno de películas de cine de autor nacionales y extranjeras antes de incorporarse a la creación del proyecto de distribución 791cine, donde desde 2005 ocupa el cargo de Gerente.
¿COORDINADO POR? Sandra Bilicich
Productora de Cine y Gestora Audiovisual, es Sub Directora Programa Estímulo a la Producción Audiovisual de la Secretaría de Producciones de Industrias Culturales del Ministerio de Innovación y Cultura del Gobierno de Santa Fe.
¿PARA QUIENES? Todos los santafesinos, residentes y/o nacidos en la provincia.
Puedes inscribirte en dos categorías: PARTICIPANTE CON PROYECTO: quienes tengan un largometraje, mediometraje, serie tv en etapa de rodaje o como proyecto en desarrollo. COMO OYENTES: Estudiantes avanzados, docentes y gestores culturales.
¿COMO?
Para informarte e inscribirte, escribí a audiovisual@santafe.gov.ar
Para INSCRIBIRTE como PARTICIPANTE:
1 (una) nota de motivación + 1 (un) curriculum + link o dvd del teaser o demo del proyecto con el que vas a trabajar durante el Seminario.
Para INSCRIBIRTE como OYENTE:
1 (una) nota de motivación para participar + 1 (un) curriculum
SERAN SELECCIONADOS: 10 PARTICIPANTES CON PROYECTO (máximo) y 25 OYENTES (máximo)
¿ORGANIZADO POR?
Programa Estímulo a la Producción Audiovisual. Secretaría de Producciones e Industrias Culturales. Ministerio de Innovación y Cultura. Gobierno de Santa Fe
Seminario de Especialización "Distribución de Cine". De la teoría al plan para tu proyecto.
¿CUANDO?
Miércoles 15, Jueves 16 y Viernes 17 de Diciembre de 18.30 a 22.00hs. (Inscripción: 25/11 al 10/12. Selección participantes y oyentes: 13/12)
¿DONDE?
Multiespacio La Mirage (25 de Mayo y 1ra. Junta, ciudad de Santa Fe),
¿CUANTO?
Gratuito
¿PARA QUE?
Una vez finalizadas las etapas de preproducción, rodaje y postproducción, los productores se encuentran ante un nuevo desafío: la comercialización y sus grandes dificultades. En una industria como la nuestra conseguir salas, editar los DVDs y otras tantas necesidades relacionadas a la distribución puede volverse un obstáculo más, justo en el momento en que el productor esperaba haber superado ya lo más difícil. Este seminario apunta a llegar a ese momento preparado y conociendo cuáles son las herramientas y posibilidades para cerrar el proceso exitosamente.
¿DICTADO POR ? Manuel García
Distribuidor de cine y docente. Es gerente de la prestigiosa distribuidora de cine de autor 791cine desde su fundación. Entre el 2000 y el 2005 trabajó como director de arte publicitario en las campañas de numerosas películas independientes y obras de teatro. Colaboró en la difusión y estreno de películas de cine de autor nacionales y extranjeras antes de incorporarse a la creación del proyecto de distribución 791cine, donde desde 2005 ocupa el cargo de Gerente.
¿COORDINADO POR? Sandra Bilicich
Productora de Cine y Gestora Audiovisual, es Sub Directora Programa Estímulo a la Producción Audiovisual de la Secretaría de Producciones de Industrias Culturales del Ministerio de Innovación y Cultura del Gobierno de Santa Fe.
¿PARA QUIENES? Todos los santafesinos, residentes y/o nacidos en la provincia.
Puedes inscribirte en dos categorías: PARTICIPANTE CON PROYECTO: quienes tengan un largometraje, mediometraje, serie tv en etapa de rodaje o como proyecto en desarrollo. COMO OYENTES: Estudiantes avanzados, docentes y gestores culturales.
¿COMO?
Para informarte e inscribirte, escribí a audiovisual@santafe.gov.ar
Para INSCRIBIRTE como PARTICIPANTE:
1 (una) nota de motivación + 1 (un) curriculum + link o dvd del teaser o demo del proyecto con el que vas a trabajar durante el Seminario.
Para INSCRIBIRTE como OYENTE:
1 (una) nota de motivación para participar + 1 (un) curriculum
SERAN SELECCIONADOS: 10 PARTICIPANTES CON PROYECTO (máximo) y 25 OYENTES (máximo)
¿ORGANIZADO POR?
Programa Estímulo a la Producción Audiovisual. Secretaría de Producciones e Industrias Culturales. Ministerio de Innovación y Cultura. Gobierno de Santa Fe
23 nov 2010
Una de misterio
Después de muchas semanas de recaudaciones penosas en las salas argentinas (con los éxitos puntuales de alguna película de terror como únicos y aislados sobresaltos), el estreno de Harry Potter y sus 500.000 entradas en 5 días puede ser uno de esos espejismos que nos dicen que la exhibición en salas todavía es un negocio posible.
Hubieron otros fenómenos de este tipo en el último año, y entre cada uno de ellos (con contadas excepciones) se extendió un cada vez más interminable desierto.
Si miramos el total de la asistencia del fin de semana (largo) encontramos un aumento de entre el 200 y el 300% con respecto a los fines de semana anteriores. Relativizando ese aumento, además de aclarar que este fin de semana tiene un día más, es imprescindible decir que de esas 730.000 personas, 511 mil fueron a ver Harry Potter y las Reliquias de la Muerte. Un 80 % del total del Box Office se concentró en una sóla película (de ¡60! en cartel en todo el país), y podríamos decir que sin HP este hubiera sido un fin de semana tan malo como los anteriores: probablemente este público "extra" no hubiera ido al cine si no se proyectaba HP.
O sea: el grueso del público no va al cine: va a ver Harry Potter (o Toy Story, o el Secreto de sus Ojos, etc...). Más allá de algún milagro, ¿podemos decir que el éxito en las salas de cine queda reservado a este tipo de material? ¿Al cine comercialmente mediano le queda la TV? ¿Al cine de autor las trincheras e Internet? ¿El DVd para nadie?. Preguntas que no van a tardar mucho en responderse, me parece...
Hubieron otros fenómenos de este tipo en el último año, y entre cada uno de ellos (con contadas excepciones) se extendió un cada vez más interminable desierto.
Si miramos el total de la asistencia del fin de semana (largo) encontramos un aumento de entre el 200 y el 300% con respecto a los fines de semana anteriores. Relativizando ese aumento, además de aclarar que este fin de semana tiene un día más, es imprescindible decir que de esas 730.000 personas, 511 mil fueron a ver Harry Potter y las Reliquias de la Muerte. Un 80 % del total del Box Office se concentró en una sóla película (de ¡60! en cartel en todo el país), y podríamos decir que sin HP este hubiera sido un fin de semana tan malo como los anteriores: probablemente este público "extra" no hubiera ido al cine si no se proyectaba HP.
O sea: el grueso del público no va al cine: va a ver Harry Potter (o Toy Story, o el Secreto de sus Ojos, etc...). Más allá de algún milagro, ¿podemos decir que el éxito en las salas de cine queda reservado a este tipo de material? ¿Al cine comercialmente mediano le queda la TV? ¿Al cine de autor las trincheras e Internet? ¿El DVd para nadie?. Preguntas que no van a tardar mucho en responderse, me parece...
15 nov 2010
Cósmico
El jueves pasado reabrió el Cosmos, la mítica sala de la calle Corrientes. Quizás, junto con el Lorca, los únicos dos sobrevivientes de una época mejor para la Avenida, y para el cine en general.
Después de varios meses cerrado (y de otros más antes de cerrar con una programación que no le resultó muy favorable) la UBA le compró el edificio a los Vainikoff y, con el nombre de COSMOS UBA, le devolvió al circuito una sala que supo ser hogar de muchas buenas películas.
¿Qué significa esta reapertura? Según los funcionarios de la Universidad que dijeron unas palabras el día de la inauguración, la idea es que sea un espacio que sirva a los intereses de la UBA (especialmente los de la FADU, más concretamente a Imagen y Sonido), pero que también, durante cuatro de los 7 días de la semana, proyecte material de cine argentino y latinoamericano que no encuentra espacio en otros cines.
A este espíritu se le agrega un dato importante: la UBA no espera de la sala más que un módico recupero de gastos, lo cual puede influir decisivamente en la duración del proyecto, y en su libertad de programación. El precio de la entrada, de hecho, podría ser más bajo si eso no fuese un detalle algo desmotivador para los distribuidores (que en algunos casos seguramente tendrán también que luchar, si quieren entrar al Cosmos, contra las exigencias de exclusividad de otras salas cercanas).
En la sala siguen funcionando sus dos pantallas. Los equipos de fílmico fueron acondicionados, y el INCAA donó (no es la palabra correcta pero no se me ocurre otra en este momento) un proyector nuevo para las películas exhibidas en formato digital o de video.
El primer estreno, el jueves pasado, fue Ocio, de Lingenti y Villegas. Ojalá haya ido bien.
Después de varios meses cerrado (y de otros más antes de cerrar con una programación que no le resultó muy favorable) la UBA le compró el edificio a los Vainikoff y, con el nombre de COSMOS UBA, le devolvió al circuito una sala que supo ser hogar de muchas buenas películas.
¿Qué significa esta reapertura? Según los funcionarios de la Universidad que dijeron unas palabras el día de la inauguración, la idea es que sea un espacio que sirva a los intereses de la UBA (especialmente los de la FADU, más concretamente a Imagen y Sonido), pero que también, durante cuatro de los 7 días de la semana, proyecte material de cine argentino y latinoamericano que no encuentra espacio en otros cines.
A este espíritu se le agrega un dato importante: la UBA no espera de la sala más que un módico recupero de gastos, lo cual puede influir decisivamente en la duración del proyecto, y en su libertad de programación. El precio de la entrada, de hecho, podría ser más bajo si eso no fuese un detalle algo desmotivador para los distribuidores (que en algunos casos seguramente tendrán también que luchar, si quieren entrar al Cosmos, contra las exigencias de exclusividad de otras salas cercanas).
En la sala siguen funcionando sus dos pantallas. Los equipos de fílmico fueron acondicionados, y el INCAA donó (no es la palabra correcta pero no se me ocurre otra en este momento) un proyector nuevo para las películas exhibidas en formato digital o de video.
El primer estreno, el jueves pasado, fue Ocio, de Lingenti y Villegas. Ojalá haya ido bien.
4 nov 2010
Cortocircuito
Una de las ideas que se les ocurrieron a las salas para retener algo de su público es esta de los descuentos en las entradas. Rapipago, Club La Nación, Club Arnet...desde hace un tiempo, ya nadie paga los (digamos) $25. Seguramente fue algo que se desprendió de los Miércoles a mitad de precio (que antes de estos nuevos descuentos se amplió a los Lunes y Martes, en algunas salas, y también a algunos horarios marginales).
El circuito de cines Arteplex no es ajeno a este fenómeno, y entre las tantas posibilidades que dá de rebajar el precio de la entrada está la de presentar el carnet de socio del Club La Nación. En una edición dominical del diario, incluso, se anuncia este descuento entre los destacados.
Los lectores de La Nación están generalmente asociados al público de cine de autor. No sé cuán cierto sigue siendo esto, pero suponemos que se trata de gente con alto poder adquisitivo, un buen nivel educativo, inclinaciones por lo cultural y, por qué no, gente de (digamos) más de 40 años.
El Arteplex (y no están solos en esto) considera que la única gente que sigue yendo a ver cine de autor son "los viejos". El origen conceptual de este autodenominado "Primer Circuito de Cine-Arte en la Argentina" está en la calle Corrientes de hace más de 30 años, y ese apego a aquella epoca dorada de la cinefilia argentina los lleva a creer que no sólo no hay cine mejor que ese, si no que incluso no hay demasiados nuevos autores. Sostienen que el público de hoy es el mismo del de aquellos tiempos, y que todos sienten al cine de la misma manera.
Por lo tanto, los Arteplex nombran a cada una de las pantallas de sus complejos con nombres de los viejos autores, y publicitan sus salas (como vemos en el aviso más arriba) con las fotos de Visconti, Fellini, Polanski, Bergman, Buñuel, Chabrol, etc... es interesante que la mayoría de estos autores no sólo ya no haga grandes películas, si no que no hacen películas en absoluto dado que, en su mayoría, ya no están vivos.
Y lo preocupante de esto no es la pérdida cinematográfica: se siguen haciendo grandes películas. Me parece que lo que no se renueva, de alguna manera, es el público de este tipo de cine. ¿Cuánto va a tardar en desaparecer también el espectador de esos viejos autores? ¿Está listo este público para, por el momento, arreglarselas con un cine de autor más actual? ¿Tiene este público, detrás suyo, otras generaciones que puedan remplazarlos en las butacas que de a poco van a ir dejando vacías? En un contexto donde el cine de autor (como casi todo los tipos de cine) no es un fenómeno de taquilla, ¿están dispuestos los dueños de las salas a apostar a autores que proponen algún riesgo, alguna incomodidad como la que seguramente representaban en su momento Bergman, Antonioni...y que conecte con la sensibilidad de un público más joven? ¿O quedará esto reservado a los cineclubes, festivales, etc...? ¿Quién compraría una película sólo para pasarla en cineclubes? ¿Podremos ver cine de autor, de acá a un tiempo, sólo pirata y en video, o en pantalla grande una vez por año, o sólo películas con más de 70 años de antiguedad?
La verdad es que el Arteplex es, con sus fallas, el único circuito que se dedica al cine de autor dentro del universo de salas comerciales, y es un sintoma preocupante ver cómo sus recaudaciones caen y la programación más fina escasea (el alquiler de una de sus salas de Belgrano al INCAA es una señal de cuánto necesitan ya estos espacios algún tipo de subsidio)
Me hago todas estan preguntas a diario, y no debo ser el único. No estoy muy seguro de si hay jovenes que quieran y puedan mantener viva la tradición de ver cine-arte en salas. Y si, como sostienen algunos, esta generación ve este cine, pero lo ve "de otra manera" (digamos online), me pregunto de qué manera va a incorporarse esta forma de consumo a ese negocio que hace posible, entre otras cosas, que se sigan haciendo películas, también de cine-arte.
El circuito de cines Arteplex no es ajeno a este fenómeno, y entre las tantas posibilidades que dá de rebajar el precio de la entrada está la de presentar el carnet de socio del Club La Nación. En una edición dominical del diario, incluso, se anuncia este descuento entre los destacados.
Los lectores de La Nación están generalmente asociados al público de cine de autor. No sé cuán cierto sigue siendo esto, pero suponemos que se trata de gente con alto poder adquisitivo, un buen nivel educativo, inclinaciones por lo cultural y, por qué no, gente de (digamos) más de 40 años.
El Arteplex (y no están solos en esto) considera que la única gente que sigue yendo a ver cine de autor son "los viejos". El origen conceptual de este autodenominado "Primer Circuito de Cine-Arte en la Argentina" está en la calle Corrientes de hace más de 30 años, y ese apego a aquella epoca dorada de la cinefilia argentina los lleva a creer que no sólo no hay cine mejor que ese, si no que incluso no hay demasiados nuevos autores. Sostienen que el público de hoy es el mismo del de aquellos tiempos, y que todos sienten al cine de la misma manera.
Por lo tanto, los Arteplex nombran a cada una de las pantallas de sus complejos con nombres de los viejos autores, y publicitan sus salas (como vemos en el aviso más arriba) con las fotos de Visconti, Fellini, Polanski, Bergman, Buñuel, Chabrol, etc... es interesante que la mayoría de estos autores no sólo ya no haga grandes películas, si no que no hacen películas en absoluto dado que, en su mayoría, ya no están vivos.
Y lo preocupante de esto no es la pérdida cinematográfica: se siguen haciendo grandes películas. Me parece que lo que no se renueva, de alguna manera, es el público de este tipo de cine. ¿Cuánto va a tardar en desaparecer también el espectador de esos viejos autores? ¿Está listo este público para, por el momento, arreglarselas con un cine de autor más actual? ¿Tiene este público, detrás suyo, otras generaciones que puedan remplazarlos en las butacas que de a poco van a ir dejando vacías? En un contexto donde el cine de autor (como casi todo los tipos de cine) no es un fenómeno de taquilla, ¿están dispuestos los dueños de las salas a apostar a autores que proponen algún riesgo, alguna incomodidad como la que seguramente representaban en su momento Bergman, Antonioni...y que conecte con la sensibilidad de un público más joven? ¿O quedará esto reservado a los cineclubes, festivales, etc...? ¿Quién compraría una película sólo para pasarla en cineclubes? ¿Podremos ver cine de autor, de acá a un tiempo, sólo pirata y en video, o en pantalla grande una vez por año, o sólo películas con más de 70 años de antiguedad?
La verdad es que el Arteplex es, con sus fallas, el único circuito que se dedica al cine de autor dentro del universo de salas comerciales, y es un sintoma preocupante ver cómo sus recaudaciones caen y la programación más fina escasea (el alquiler de una de sus salas de Belgrano al INCAA es una señal de cuánto necesitan ya estos espacios algún tipo de subsidio)
Me hago todas estan preguntas a diario, y no debo ser el único. No estoy muy seguro de si hay jovenes que quieran y puedan mantener viva la tradición de ver cine-arte en salas. Y si, como sostienen algunos, esta generación ve este cine, pero lo ve "de otra manera" (digamos online), me pregunto de qué manera va a incorporarse esta forma de consumo a ese negocio que hace posible, entre otras cosas, que se sigan haciendo películas, también de cine-arte.
18 oct 2010
Estrenos en el cine: Gigante
"Gigante" de Adrián Biniez.
Uruguay. 84 minutos
Distribuidora: Primer Plano
Salida: 9 salas (2 en Belgrano, 2 en Caballito (dos copias una enfrente de la otra), 2 en Norte (también compitiendo entre sí), 2 en Centro, y una en Villa del Parque, completando el circuito Arteplex)
Crítica: Muy buena (La Nación, Clarín, Página/12)
Sala de la función: Showcase Belgrano. Horario: Sábado, 22hs. Primer fin de semana.
Público en sala: aproximadamente 50. Gente grande, gente joven...variado.
Curiosidad (1): la película uruguaya "Gigante" tiene, antes de empezar, el logo del INCAA y el cortometraje de "Decile Sí al cine argentino" (?), y después la larga lista de corpoductores entre los cuales hay argentinos, alemanes y holandeses. El director, creo, es argentino. Los protagonistas se tratan de Vo y la acción transcurre en Montevideo. El tema del origen, si es que importa algo, se vuelve algo confuso. Creo que igual es algo habitual en las coproducciones, y también con los uruguayos en general.
La película avanza. La primera mitad tiene mucho humor, y me llama la atención que el público en la sala reacciona cada una de las veces (la chica se cae encima de la torre de papel higienico: el hit de la noche. ¡El humor físico funciona siempre!). La segunda mitad es más densa, menos graciosa, más seca. A la salida el público más "La Nación" luce algo deconcertado aunque se culpa a sí mismo por no disfrutar. Otros salimos con la satisfacción doble de disfrutar de una muy buena película en una sala que no parece una cámara de torturas.
Curiosidad (2): La historia de la película me recuerda a dos viejas conocidas: Be With Me y el guardia de seguridad enamorado, y Lo que sé de Lola y su querible acosador.
Sobre el final, los créditos. Me llama la atención (1) la cantidad de gente que participa en una película tan chica y que, por ejemplo, se nombren uno por uno a los extras. Me llama la atención (2) que hayan habido cuatro personas haciendo foto fija y que la imagen del afiche usado para el estreno en nuestro país, pero también las gráficas de todo el mundo, sean tan pobres.
Resultado de Taquilla (1° fin de semana): 2900 espectadores (320 por copia, promedio).
Máxima asistencia: Gaumont (734). Máxima recaudación: Showcase Belgrano ($7960)
Uruguay. 84 minutos
Distribuidora: Primer Plano
Salida: 9 salas (2 en Belgrano, 2 en Caballito (dos copias una enfrente de la otra), 2 en Norte (también compitiendo entre sí), 2 en Centro, y una en Villa del Parque, completando el circuito Arteplex)
Crítica: Muy buena (La Nación, Clarín, Página/12)
Sala de la función: Showcase Belgrano. Horario: Sábado, 22hs. Primer fin de semana.
Público en sala: aproximadamente 50. Gente grande, gente joven...variado.
Curiosidad (1): la película uruguaya "Gigante" tiene, antes de empezar, el logo del INCAA y el cortometraje de "Decile Sí al cine argentino" (?), y después la larga lista de corpoductores entre los cuales hay argentinos, alemanes y holandeses. El director, creo, es argentino. Los protagonistas se tratan de Vo y la acción transcurre en Montevideo. El tema del origen, si es que importa algo, se vuelve algo confuso. Creo que igual es algo habitual en las coproducciones, y también con los uruguayos en general.
La película avanza. La primera mitad tiene mucho humor, y me llama la atención que el público en la sala reacciona cada una de las veces (la chica se cae encima de la torre de papel higienico: el hit de la noche. ¡El humor físico funciona siempre!). La segunda mitad es más densa, menos graciosa, más seca. A la salida el público más "La Nación" luce algo deconcertado aunque se culpa a sí mismo por no disfrutar. Otros salimos con la satisfacción doble de disfrutar de una muy buena película en una sala que no parece una cámara de torturas.
Curiosidad (2): La historia de la película me recuerda a dos viejas conocidas: Be With Me y el guardia de seguridad enamorado, y Lo que sé de Lola y su querible acosador.
Sobre el final, los créditos. Me llama la atención (1) la cantidad de gente que participa en una película tan chica y que, por ejemplo, se nombren uno por uno a los extras. Me llama la atención (2) que hayan habido cuatro personas haciendo foto fija y que la imagen del afiche usado para el estreno en nuestro país, pero también las gráficas de todo el mundo, sean tan pobres.
Resultado de Taquilla (1° fin de semana): 2900 espectadores (320 por copia, promedio).
Máxima asistencia: Gaumont (734). Máxima recaudación: Showcase Belgrano ($7960)
6 oct 2010
Chau Yuki
Pasada su segunda semana de exhibición podemos asegurar con tristeza que, de no mediar un verdadero milagro, la gran "Yuki y Nina" fue un fracaso comercial en su paso por las salas argentinas. Los resultados son contundentes: 5.200 entradas con 7 copias en casi dos semanas completas. Un porrazo importante, y difícil de predecir: imagino que muchos distribuidores nos hubieramos equivocado con esta película. En el desglose de elementos supuestamente importantes a la hora de medir las posibilidades comerciales de una película de autor, Yuki y Nina parecía contar con un poco de todo: un director japonés (tenemos a los seguidores del cine asiático), más un director francés (sumemos a los espectadores del cine de autor más clásico), más un tema familiar y con protagonistas niños (poneme un poco de público femenino), más un buen título (todos van a recordarlo) y críticas muy buenas (cinéfilos también). Aparentemente, poco de todo eso terminó sucediendo.
¿Se trata de otra víctima de un fin de semana soleado? Aunque sus dos fines de semana fueron muy malos en general, en este caso no podría asegurarlo (en ningún caso, en realidad, pero en este menos). En las mismas salas donde estuvo Y&N, por ejemplo otras películas con algunas semanas encima tuvieron los mismo resultados de taquilla. La francesa Un Affaire d´Amour, por ejemplo, que compartió con Y&N las salas en sus primeras dos semanas, tuvo resultados casi identicos, aunque con unas 3 semanas más de exhibición encima.
Solamente la razonable performance de "Un día en Familia", de Kore-eda me contiene de sugerir que, tal vez, también el cine de autor oriental se haya caído de la mesa, y ahora solamente quede lugar en las salas de cinearte (lo que sea que eso signifique) para las películas lo más amables y francesas posibles.
¿Se trata de otra víctima de un fin de semana soleado? Aunque sus dos fines de semana fueron muy malos en general, en este caso no podría asegurarlo (en ningún caso, en realidad, pero en este menos). En las mismas salas donde estuvo Y&N, por ejemplo otras películas con algunas semanas encima tuvieron los mismo resultados de taquilla. La francesa Un Affaire d´Amour, por ejemplo, que compartió con Y&N las salas en sus primeras dos semanas, tuvo resultados casi identicos, aunque con unas 3 semanas más de exhibición encima.
Solamente la razonable performance de "Un día en Familia", de Kore-eda me contiene de sugerir que, tal vez, también el cine de autor oriental se haya caído de la mesa, y ahora solamente quede lugar en las salas de cinearte (lo que sea que eso signifique) para las películas lo más amables y francesas posibles.
21 sept 2010
The Horror
Repasando los resultados del fin de semana pasado me encuentro con la paliza que le dieron a "El Rati Horror Show": menos de 8.000 entradas con 31 copias para una película (esto hay que aclararlo) que, al menos en apariencia, tenía ambiciones claramente comerciales (además de las copias, el gasto publicitario debe haber sido grande).
La cantidad de copias, tratándose de un documental, es polémica: con el diario del lunes muchos aseguran que ahí se esconde el porqué del fracaso (tomemos el standard de 1000 tickets por sala en un primer fin de semana como referencia). El análisis puede ser más profundo, y el resultado más incierto: hace 5 años, Whisky Romeo Zulu, otro documental de Piñeyro, estrenó también con una cantidad enorme de copias (más de 40, si no recuerdo mal), y fue un éxito de público. Si sigue siendo un documental, del mismo director, con buenas críticas, y la cantidad de copias es incluso un poco menor, el problema quizás sea otro. Quizás...
La primera posibilidad es que, a diferencia de WRZ, El Rati no le haya interesado a mucha gente. O por lo menos a la cantidad de gente que el productor y el distribuidor imaginaban (8.000 pesonas pueden ser mucha gente). Esta hipótesis, en general la más sencilla, es habitualmente ignorada por distribuidores y productores, quizás porque pone el problema en el interior de la película misma, y admitir eso no nos resulta muy agradable. Las razones por las que la película anterior interesó más que esta podrían ser mil (el título, el afiche, el tema, etc...), pero otras mil parecidas (en otra muestra de la falta de rigurosidad que solemos tener a la hora de planificar estrenos y medir sus resultados) podrían servir para explicar un éxito de El Rati.
La segunda alternativa (puede ir junto con la primera) es que el cambio en los hábitos de consumo del público de 5 años a esta parte hoy no le dé margen a una película como El Rati como para esperar 30.000 espectadores en salas en 4 días.El documental es quizás el género que mejor se adapta al formato TV / Internet, y en ese sentido (se me ocurre) a una película como ésta el tiempo le puede haber quitado más público de lo normal. Esta noción (la de que el negocio está cambiando) no está pensada lo suficiente, ni se transmite lo suficiente (quizás para evitar pensar en los peligros que entraña esa transformación), lo cual puede favorecer tropiezos de este tamaño.
Otra posibilidad es la del clima. Este argumento, por pobre que parezca, es aplicable en un caso donde todo el fin de semana fue flojo (en este caso lo fue). Los fines de semana de sol suelen cobrarse algunas víctimas (cuando durante una fin de semana de calor hay un éxito se dice que "la gente se mete al primer lugar donde haya aire acondicionado"...).
O quizás todos estos factores se hayan juntado con el problema de las copias, aunque a mi criterio esto pareciera tener menor incidencia que las razones anteriores (o otras que no se me ocurren): más allá de juntar 3 salas en Belgrano, y las 4 de Norte, la programación no parece descabellada. Además, en zonas donde salas imporantes trabajaron solas (Palermo, Abasto) la película tampoco llegó a las 1000 entradas (en Palermo apenas superó la mitad). Quizás los gastos en laboratorio y publicidad de El Rati hagan más notable su fracaso (nadie menciono que a otro estreno, "El rebelde mundo de Mia", también le llenaron la cara de dedos), aunque todo parece indicar que la película no habría sido un éxito tampoco con una tercera parte de las pantallas...
La cantidad de copias, tratándose de un documental, es polémica: con el diario del lunes muchos aseguran que ahí se esconde el porqué del fracaso (tomemos el standard de 1000 tickets por sala en un primer fin de semana como referencia). El análisis puede ser más profundo, y el resultado más incierto: hace 5 años, Whisky Romeo Zulu, otro documental de Piñeyro, estrenó también con una cantidad enorme de copias (más de 40, si no recuerdo mal), y fue un éxito de público. Si sigue siendo un documental, del mismo director, con buenas críticas, y la cantidad de copias es incluso un poco menor, el problema quizás sea otro. Quizás...
La primera posibilidad es que, a diferencia de WRZ, El Rati no le haya interesado a mucha gente. O por lo menos a la cantidad de gente que el productor y el distribuidor imaginaban (8.000 pesonas pueden ser mucha gente). Esta hipótesis, en general la más sencilla, es habitualmente ignorada por distribuidores y productores, quizás porque pone el problema en el interior de la película misma, y admitir eso no nos resulta muy agradable. Las razones por las que la película anterior interesó más que esta podrían ser mil (el título, el afiche, el tema, etc...), pero otras mil parecidas (en otra muestra de la falta de rigurosidad que solemos tener a la hora de planificar estrenos y medir sus resultados) podrían servir para explicar un éxito de El Rati.
La segunda alternativa (puede ir junto con la primera) es que el cambio en los hábitos de consumo del público de 5 años a esta parte hoy no le dé margen a una película como El Rati como para esperar 30.000 espectadores en salas en 4 días.El documental es quizás el género que mejor se adapta al formato TV / Internet, y en ese sentido (se me ocurre) a una película como ésta el tiempo le puede haber quitado más público de lo normal. Esta noción (la de que el negocio está cambiando) no está pensada lo suficiente, ni se transmite lo suficiente (quizás para evitar pensar en los peligros que entraña esa transformación), lo cual puede favorecer tropiezos de este tamaño.
Otra posibilidad es la del clima. Este argumento, por pobre que parezca, es aplicable en un caso donde todo el fin de semana fue flojo (en este caso lo fue). Los fines de semana de sol suelen cobrarse algunas víctimas (cuando durante una fin de semana de calor hay un éxito se dice que "la gente se mete al primer lugar donde haya aire acondicionado"...).
O quizás todos estos factores se hayan juntado con el problema de las copias, aunque a mi criterio esto pareciera tener menor incidencia que las razones anteriores (o otras que no se me ocurren): más allá de juntar 3 salas en Belgrano, y las 4 de Norte, la programación no parece descabellada. Además, en zonas donde salas imporantes trabajaron solas (Palermo, Abasto) la película tampoco llegó a las 1000 entradas (en Palermo apenas superó la mitad). Quizás los gastos en laboratorio y publicidad de El Rati hagan más notable su fracaso (nadie menciono que a otro estreno, "El rebelde mundo de Mia", también le llenaron la cara de dedos), aunque todo parece indicar que la película no habría sido un éxito tampoco con una tercera parte de las pantallas...
2 sept 2010
Duplicidad
Historia apócrifa del afiche de "El Hombre de al Lado":
La productora de "El Hombre de al Lado" diseña el afiche antes de conseguir distribuidor, para rodar por festivales. Se lo piden a un diseñador conocido. El diseñador, profesional, hace un afiche de cine "diseñado": la película no tiene una foto fija lo suficientemente interesante y el diseñador decide que, dado el contenido urbanístico del título (la película no llegó a verla), es pertinente echar mano al muy transitado pero siempre efectivo Estilo Rasti. La pelíula se ve, y el afiche gusta. Cuando el distribuidor llega, el afiche ya está hecho y los productores / directores "preferirían no cambiarlo" (a la película le fue bien en los festivales, quizás el afiche haya tenido algo que ver con eso). La productora ofrece entonces, para adaptar el arte a las necesidades del estreno, los servicios del diseñador amigo, pero el distribuidor ofrece a su vez los servicios de diseño (gratuitos) de una de las agencias de publicidad que vive de la venta de medios. A la productora, que ya demostró su inclinación al ahorro cuando se alegró por el descuento que les hizo la imprenta por afiches impresos a dos colores, le parece una buena idea. Para evitar demoras innecesarias, o simplemente porque le dá lo mismo, el distribuidor no propone ninguna alternativa de diseño a la original (ni ninguna alternativa original de diseño). A nadie le preocupa que el afiche sea igual al de otras 1.000 películas, por ejemplo "Duplicidad", una de espías que debe tener tanto que ver con la película de Cohn y Duprat como Julia Roberts con Daniel Aráoz.
El lanzamiento, finalmente, es grande: 33 copias. Amerita publicidad en vía pública, sugiere la agencia. Deciden entonces (para evitar demoras o porque simplemente no les interesa) adaptar el afiche original (vertical) a las proporciones horizontales de los afiches dobles, etc.... El diseño (gratuito) de la agencia no carece de ingenio: el afiche vertical + una banda negra al costado. Sobre el negro, la frase "llega la comedia más esperada del año". "La comedia vende" puede haber pensado el distribuidor, no sin razón, "El Hombre de al Lado" no sabemos."
La película se estrena y tiene una performance aceptable. ¿Es mérito en parte del afiche? ¿O es un éxito a pesar del afiche? ¿Dos películas muy diferentes pueden tener un afiche idéntico? ¿A cuál de las dos películas se parece más el afiche? El criterio "comercial" de darle a una película una imagen que no la representa pero que por el contrario la hace pasar por un título más "vendedor", ¿vende más entradas...? ¿Es mejor que el afiche lo diseñe un diseñador de afiches de cine, o alguien que nunca en su vida haya hecho uno? ¿Que diferencia a un afiche de cine de un afiche de shampoo, campañas políticas, o incluso de otros eventos culturales? ¿Hay un afiche "de cine"...?
Suscribirse a:
Entradas (Atom)